堪萨斯州代孕：法律到底怎么说（2026）

堪萨斯没有代孕专门法——而且与多数没有专门法的州不同，它并不中立。有三样东西同时压在这里的代孕安排上。

• ⛔ 两份不利的总检察长意见。AG Op. 82-150（1982-07-02）：「决定子女监护的合同违反公共政策而无效。」AG Op. 96-73（1996-09-11）：代母费「不属 K.S.A. 59-2121 所设想的专业服务」。
• ⛔ 一部带刑罚的付款法条。K.S.A. 59-2121 把「与收养或为收养而安置相关」的对价限定为六类；明知而收受明显过高的费用，构成第 9 级非人身重罪。
• ⛔ 母亲身份随分娩确立。K.S.A. 23-2207(a)：「母亲身份可由其分娩该子女之证明确立。」§ 23-2220 确实允许任何利害关系人请求确认母子关系不存在——但没有证据显示堪萨斯法院曾就妊娠代母适用它，也没有任何规定处理其背后的协议。

⚠️ 接下来是另一侧，同样说清楚，因为它很重要。

两份意见都不是法律。总检察长意见是咨询性的。至今我们没有找到任何已公布的堪萨斯上诉判决就代孕作出裁判——一次都没有，任何方向都没有。而且两份意见依据的都是「传统代孕 + 继父母收养」的事实，正是那个收养才把收养法条牵扯进来。

⭐ AG Op. 82-150 自己说明了它为何得出该结论，而这个理由至今成立：人工授精「已由立法机关予以正当化」，但「对于所提议的『母职商业化』并非如此；在缺乏使该做法正当化的立法宣示的情况下，我们只能依现行公共政策来考量此事。」此后堪萨斯没有通过任何这样的立法宣示。

⛔ Ivy 不在堪萨斯配对代母或准父母。本页的目的，是让你看清这些依据及其边界，而不是在这里开始一段流程。

堪萨斯没有代孕专门法，也没有代孕判例。它有的是两份总检察长意见、一部带刑罚的收养付款法条，以及一条从分娩出发的亲权规则。

AG 意见 82-150 ——「堪萨斯代孕合同无效」的真正出处

由约翰逊县一位副地区法官请示，1982 年 7 月 2 日出具，针对的是一份具体方案：一家营利性堪萨斯公司将「与单身女性签约、由其以独立承包人身份充任代母」，安排由准父亲进行人工授精，其后由准父亲之妻收养该子女——公司则是「有偿中间人……并且是合同当事人」。

结论全文：「决定子女监护的合同违反公共政策而无效。」

其论证依据是可追溯至 1881 年的堪萨斯监护判例：「子女不是财物，因而不能成为合同或赠与的标的」；「子女的监护根本不是可以由合同决定的事项」。

⭐ 它预见并驳回了最明显的反驳：

「我们承认，此处设想的商业活动或可被描述为『服务合同』，而非决定子女监护的合同。然而，我们无法回避这一事实：子女的监护是由当事人以合同方式决定的。」

⭐ 它也说明了什么才会改变答案：

「K.S.A. 23-128 至 23-130 确实明文授权以人工授精方式对男性生殖能力作『商业性』利用。但该人工授精过程已由立法机关作为公共政策予以正当化。对于所提议的『母职商业化』并非如此；在缺乏使该做法正当化的立法宣示的情况下，我们只能依现行公共政策来考量此事。」

⚠️ 此后 44 年，堪萨斯没有通过任何这样的立法宣示。

AG 意见 96-73 —— 付款问题

1996 年 9 月 11 日应约翰逊县地区检察官请示出具，事实是：付给一位「同意由准父亲进行人工授精、足月生育后在继父母收养程序中把孩子交给准父亲之妻」的女性的报酬。

裁断：「为他人生育孩子不属于 K.S.A. 59-2121 所设想的那类专业服务」——理由是专业服务所涉技能应「以心智或智力为主，而非体力或手工」，而代孕「难以妥帖地纳入这一定义」。

⭐ 多数摘要都漏掉的一句：「我们注意到，该法条确实允许支付孕期内生母的合理生活费用，但为他人生育孩子而另加的服务费不在本条范围之内。」

⛔ 两份意见都没有说的：没有说代孕协议在任何形态下都违法、构成犯罪或无效；都没有涉及妊娠代母、亲权命令或出生证明；也都不对任何法院有拘束力。

K.S.A. 59-2121 —— 刑事风险的真正所在

该条把「与收养或为收养而安置相关」的对价限定为六类：合理的法律与其他专业服务费；持照儿童安置机构的合理费用；与安置或收养程序相关的实际必要开支；生母因妊娠与分娩而生的实际医疗费用；子女的实际医疗费用；以及生母在孕期内或因妊娠而生的合理生活费用。

「(c) 明知并故意收受或接受违反 (a) 款的明显过高费用或开支，构成第 9 级非人身重罪。」

⛔ 而 AG 意见 96-73 引用了那件把风险磨得更锋利的判例：State v. Clark，16 Kan. App. 2d 552 (1992)——「现行法条把收受任何不符合六项例外的对价入罪；即使符合某项例外，若金额不合理，收受行为仍被禁止。」

⚠️ 但要注意触发条件。§ 59-2121 适用于「与收养或为收养而安置相关」的对价。一个以亲权命令而非收养收尾的妊娠代孕安排是否触发它——没有任何堪萨斯法条、意见或判决谈过。该条最近一次修订是 2018 年。

亲权——以及堪萨斯在结构上的不同

K.S.A. 23-2207：「孩子与……母亲之间的亲子关系，可由其分娩该子女之证明确立，或依本法确立。」

⭐ 但堪萨斯同样有母子关系之诉，本页此前写错了。K.S.A. 23-2220 全文：「任何利害关系人均可提起诉讼，以确认母子关系的存在或不存在。在可行范围内，本法中适用于父子关系的规定同样适用。」这与蒙大拿、夏威夷所依赖的是同一套机制。§ 23-2214 规定其为民事诉讼；§ 23-2215(a)–(b) 规定该判决「对一切目的具有决定性」，且判决与现有出生证明不一致时，法院应当命令签发新的出生证明。

⛔ 这改变了什么、又没改变什么。它意味着堪萨斯并非一个没有亲权机制的州——机制是存在的。⚠️ 仍然成立、并且正是 Ivy 不在此配对的原因，是其余的一切：没有代孕专门法、没有代孕判例、AG Op. 82-150 认定决定子女监护的合同违反公共政策而无效，以及一部带严重度第 9 级重罪罚则的收养付款法条。没有证据显示堪萨斯法院曾在妊娠代孕案件中适用 § 23-2220，也没有任何规定处理其背后那份协议的可执行性。该法的其余部分——§ 23-2208 的推定、§ 23-2211 的当事人——通篇以父子关系为导向。

K.S.A. 23-2301 与 23-2302 自 1968 年起未修改，使人工授精及所生子女正当化——但仅限于「经丈夫与妻子书面同意并请求」。⚠️ 仅限人工授精，仅限已婚夫妻。不涉 IVF、不涉捐赠配子、不涉妊娠代母。

判例

没有代孕判决。检索堪萨斯最高法院与上诉法院的判决，「surrogacy」「surrogate mother」「gestational carrier」的使用次数均为零。⚠️ 但这不等于没有相关判例——见下文的 Frazier。援引 § 59-2121 的都是收养付款案——State v. Brown（2001）与 In re Adoption of Baby Boy M.（2001）。

⚠️ 我们没有找到任何已公布的堪萨斯上诉判决采纳、适用或否定这两份意见，也也没有已公布的上诉判决裁判过妊娠代孕案件。

⭐ 但就这两份意见所依赖的两个命题而言，堪萨斯的上诉判例并不沉默。Frazier v. Goudschaal，296 Kan. 730（2013）——一起同性伴侣就人工授精所生子女的共同养育纠纷，不是代孕案——其判决要旨写明：

「法院可以就合同争议行使管辖权以评估合同的合法性。合同推定为合法，证明其违法的举证责任在提出质疑的一方。」

「依《堪萨斯亲子关系法》（KPA），任何利害关系人均可提起诉讼，以确认母子关系的存在或不存在。K.S.A. 38-1126。」（该条文的内容即现行 § 23-2220。）

In re W.L. and G.L.（堪萨斯上诉法院，2019）是另一起援引 § 23-2220 的辅助生殖亲权案件，不过该案申请因事实原因未获支持。

⚠️ 两案都不是代孕判决，也不应被当成代孕判决来读。它们说明的是：母子关系之诉真实存在且被使用；而堪萨斯法院评估合同时以合法性推定为起点——这与一份 1982 年的咨询意见是不同的出发点，也是把那份意见当作历史材料而非既定结论的理由。

本页为一般信息，非法律意见。堪萨斯是我们研究中最不利的州，本页任何内容都不能替代持有该州执照的律师。

⚠️ 一处 2025 年的修法，还没有人适用过

K.S.A. 23-2205(b)，由 L. 2025, ch. 112, § 2 增订，2025 年 7 月 1 日生效：「就本条而言，「子女」一词包括 K.S.A. 23-3001 所定义的任何未出生子女。」

⚠️ 这并没有创设代孕专门的出生前命令程序，而且其文义明确限于「本条」。⛔ 但它确实使「堪萨斯不可能有出生前命令」这种断言不再安全。我们没有找到任何已公布的上诉判决把它适用于妊娠代母。这是要问堪萨斯律师的问题，而且它新到大多数二手资料都写在它之前。

⛔ Ivy 不在堪萨斯为准父母配对代母。这是关于我们把流程放在哪里的决定，不是对你个人处境的法律结论——但下面是理由，供你与自己的律师一同权衡。

堪萨斯与一个安静的「沉默州」有何不同：

• 总检察长说过，决定子女监护的合同违反公共政策而无效，而商业代孕安排无论贴什么标签都是这种合同（AG Op. 82-150）。
• 收养付款法条是刑事的，而它所依据的判例把清单之外的一切都视为明显过高（K.S.A. 59-2121(c)）。
• K.S.A. 23-2207(a) 使分娩的女性成为母亲。⚠️ § 23-2220 确实提供了改变它的诉讼——任何利害关系人均可请求确认母子关系的存在或不存在——但没有证据显示堪萨斯法院曾就妊娠代母适用它。

⚠️ 另一侧同样如实。总检察长意见是咨询性的；两份都写在传统代孕 + 收养的事实之上；而且至今我们没有找到任何已公布的堪萨斯上诉判决就代孕作出裁判。一个从未变成收养的妊娠代孕安排，并不是两份意见审视过的对象。这是一个真实的论点——只是从未被检验过。

⭐ 住在堪萨斯，并不必然妨碍你在外州开展流程。准父母与其他州的代母配对是常规做法，代母的居住地与分娩州是关键。⚠️ 但你自己的居住地也并非无关——请在开始前，请相关各州的律师确认管辖权、亲权确立与承认问题。

⚠️ 如果你已经身处一个堪萨斯的安排中，请不要把本页当成对它的判决。请把它连同两份 AG 意见一起带给堪萨斯律师。

阅读准父母，或联系我们——我们会如实告诉你我们能帮什么、不能帮什么。

Ivy 不在堪萨斯落地流程，因此没有堪萨斯的报价可给。作为参照，在我们确实配对的州，一次 Ivy 流程：已有胚胎约 $140,000–$150,000；含 IVF 约 $180,000–$190,000；含 IVF 与捐卵约 $210,000–$220,000+。

⚠️ 在堪萨斯，钱的问题不是预算问题，而是一部刑事法条。K.S.A. 59-2121 只许可「与收养或为收养而安置相关」的六类对价，且明知而收受明显过高的费用构成第 9 级非人身重罪。AG Op. 96-73 认定代母费不在这六类之内。

⭐ 同一份意见确认了什么是允许的：「孕期内生母的合理生活费用」。那是该法条的第 (6) 类，总检察长明确这么说过。

⚠️ 以及这一切的边界：§ 59-2121 由收养或为收养而安置触发。它是否及于一个以其他方式收尾的妊娠代孕安排，从未被任何堪萨斯法条、意见或判决谈及。

如果你出于任何原因需要堪萨斯的出生记录：堪萨斯州卫生与环境部收取每份认证副本 $20，网络与信用卡订单另加 $15 加急服务费。⚠️ 依法，首笔 $20 是五年期记录检索费——若未检索到记录，该费用不予退还。

联系我们，在我们确实能落地的州为你出具书面费用明细。

⛔ 堪萨斯没有可供描述的代孕流程。Ivy 不在此落地流程，而该州也不提供流程赖以运转的任何机制。

具体缺的是什么：

1. ⚠️ 亲权之诉是有的，缺的是它周围的一切。K.S.A. 23-2220 允许任何利害关系人请求确认母子关系的存在或不存在；§ 23-2215(b) 规定判决与现有出生证明不一致时应签发新证明。⛔ 但 K.S.A. 23-2207(a) 仍使分娩者成为母亲，没有证据显示堪萨斯法院曾就妊娠代母适用 § 23-2220，而 AG Op. 82-150 认定决定子女监护的合同违反公共政策而无效。Ivy 不在堪萨斯配对。
2. ⛔ 协议没有法定框架。没有资格规则、没有必备条款、没有可执行性规定——反而有一份总检察长意见说，决定监护的合同违反公共政策而无效。
3. ⛔ 报酬没有确定的路径。K.S.A. 59-2121 在收养语境下只许可六类对价；依 (c) 款，明知并故意收受或接受明显过高的费用构成第 9 级非人身重罪。AG Op. 96-73 在「传统代孕 + 收养」事实下，把代母服务费排除在六类之外。
4. ⛔ 没有可供参考的实务。我们查阅的资料中没有堪萨斯代孕判例，也没有覆盖全州的从业者调查，因此无法据以确认法院或医院有何一致做法。

⚠️ 需要改变的是什么。AG Op. 82-150 自己回答了：人工授精合法，是因为它「已由立法机关予以正当化」；而代孕不是，「在缺乏使该做法正当化的立法宣示的情况下」只能依现行公共政策考量。一部堪萨斯代孕法会改变本页。其他东西都不太可能——一份写得好的合同不行，外州机构的口头保证也不行。

⭐ 住在堪萨斯的人实际上怎么做。居住在堪萨斯的准父母，通常与拥有可运作框架的州的代母配对，因为支配法律一般跟随代母的居住地与分娩地。这条路是常规的，Ivy 也支持。

联系我们，我们会告诉你哪些州适合你的情况。

⛔ Ivy 不接受堪萨斯居民的代母申请。与其收下一份我们无法落地的申请，不如把话说清楚。

下面是这个决定背后的理由——你有权知道理由，而不只是结果。

⛔ 堪萨斯法律会把你当作母亲。K.S.A. 23-2207(a)：「母亲身份可由其分娩该子女之证明确立。」堪萨斯没有任何程序——没有出生前命令、没有出生后命令、什么都没有——能改变这一点。而每一个代孕运作顺畅的州都有。

⛔ 有一份总检察长意见使协议的效力存疑。AG Op. 82-150 是咨询性意见，事实是「传统代孕 + 继父母收养」；其中认定，决定子女监护的合同「违反公共政策而无效」。⚠️ 没有任何堪萨斯法院把这一论证适用于妊娠代孕协议。但若有法院这么做，协议可能无法执行——而协议不可执行时，受损最大的正是你。

⛔ 而付款问题带刑事罚则。K.S.A. 59-2121(c) 规定，明知而收受明显过高的费用构成第 9 级非人身重罪；AG Op. 96-73 认定代母费不在六类许可之内。⚠️ 这一风险落在收钱的人身上。

⚠️ 以上各点的边界，也要公平地说。总检察长意见是咨询性的，没有拘束力。至今我们没有找到任何已公布的堪萨斯上诉判决就代孕作出裁判。两份意见依据的都是以收养收尾的传统代孕，而不是现代的妊娠代孕安排。⭐ 而且 AG Op. 96-73 确认，该法条确实允许「孕期内生母的合理生活费用」。

⭐ 这不意味着什么。它不意味着你永远不能做代母。Ivy 不受理堪萨斯居民的申请，是因为堪萨斯没有经检验的亲权机制，且存在上述风险——而该由堪萨斯律师、而不是某家机构，来评估你自己的处境。

如果你搬家、或本来就是其他州的居民，我们很愿意听到你的消息：申请大约十分钟。

⛔ 在堪萨斯，仅「居住在本州」这一点本身，就是 Ivy 无法受理申请的原因。没有任何筛查条件能改变它，所以下面这份清单是背景说明，而不是让你拿来对照打分的。

堪萨斯没有任何法条为代母设定条件。没有最低年龄、没有生育史要求、没有评估要求、也没有居住地条件——因为根本没有代孕专门法。堪萨斯有的是 K.S.A. 23-2207(a)：分娩的女性即为母亲，且没有任何程序能改变它。

作为参照，在我们确实配对的州，Ivy 的要求是：

• 申请时 20–36 岁
• 至少有过一次健康的足月妊娠，且目前正在抚养该子女
• BMI 32 及以下
• 剖宫产不超过 2 次、总分娩不超过 5 次——Ivy 与 IVF 诊所的筛查标准，不是州法
• 6 个月以上不吸烟、不电子烟、不使用 THC，经诊所核实
• 经济稳定，且未领取公共救助
• 美国公民或永久居民，居住状况稳定

⚠️ 有一处堪萨斯特有、且容易被忽略的地方。K.S.A. 23-2301 与 23-2302 自 1968 年起未修改，使人工授精及所生子女正当化——但仅限于丈夫与妻子书面请求的情形。它们不涉 IVF、也不涉妊娠代母，因此不能为现代妊娠代孕提供框架。

⭐ 如果你住在州界附近，起作用的是你的地址，不是你的都会区。堪萨斯城地区横跨两个州，法律不同。你的地址是相关的，但它本身并不决定每一个法律问题——预定的分娩地点与其他管辖事实同样可能起作用。在做任何假设之前，先跟律师确认。

如果你不在堪萨斯，申请大约十分钟，我们会如实告诉你能否帮上忙。

⛔ Ivy 不接受堪萨斯居民的代母申请，因此没有堪萨斯的报酬方案可以介绍。作为参照，在我们确实配对的州，Ivy 首次代母的基础报酬为 $40,000；第二次 $45,000–$50,000；第三次及以上 $55,000–$60,000。

堪萨斯之所以不同，原因是一部刑事法条，而不是一个数字。

⛔ K.S.A. 59-2121 在收养或为收养而安置的语境下只许可六类对价。(c) 规定：明知并故意收受明显过高的费用，构成第 9 级非人身重罪——而这一风险落在收钱的人身上。

⛔ AG Op. 96-73 把代母费排除在六类之外：「为他人生育孩子不属于 K.S.A. 59-2121 所设想的那类专业服务。」⚠️ 再结合该意见所引的 State v. Clark——六项例外之外的一切都被视为明显过高——这是一个相当严重的处境。

⭐ 同一份意见说明什么是允许的：「孕期内生母的合理生活费用」。生活费用属第 (6) 类；为他人生育而另加的服务费不属于。

⚠️ 边界也要如实说。该意见是咨询性、无拘束力的；它写在以继父母收养收尾的传统代孕事实之上；而且没有任何堪萨斯法院适用过它。§ 59-2121 是否及于一个从未变成收养的妊娠代孕安排，确实悬而未决。

⛔ 但这不是我们会请代母去站的余地。如果你住在其他州、或搬去其他州，我们很愿意聊聊——方案如何构成，见报酬页面。

我们只依据各机构自己的官网核实诊所条目，而不采信目录网站。就堪萨斯而言，这产生了一份很短、且刻意收窄的名单——而且其中任何一条都不是代孕转介，因为 Ivy 不在此落地流程。

• The Center for Reproductive Medicine——威奇托（Wichita）。其官网确认这是一家位于威奇托的生育机构，提供体外受精（IVF）。
• The University of Kansas Health System——其自有诊疗页面确认提供体外受精（IVF），服务覆盖 Overland Park 一带。

⚠️ 在 2026 年 8 月 19 日，没有任何堪萨斯机构在「经核实的堪萨斯地址」下向我们确认妊娠代孕服务线，因此本页不作此主张。请直接向机构询问是否接收代孕周期、以及这些周期在哪里进行。

⛔ 州界问题是真实的，而且很容易搞错。若干以「堪萨斯城」为名的知名生育机构其实位于密苏里州——那是另一个独立的法域，规则不同。在假定适用堪萨斯法之前，请先确认诊所的实际地址；并且要知道，支配代孕安排的法律一般跟随代母的居住地与分娩地，而不是诊所所在地。

以上仅供参考，不构成推荐，也不是完整名单。一家诊所愿意做移植，与由此产生的亲权是否会被承认，是两个完全不同的问题——在堪萨斯尤其如此。

成文法：K.S.A. 59-2121（收养付款；六类许可对价；明知收受明显过高费用构成第 9 级非人身重罪；最近修订 2018 年）。K.S.A. 23-2207（亲子关系；母亲身份由分娩之证明确立）。K.S.A. 23-2301 与 23-2302（人工授精；丈夫与妻子；自 1968 年起未修改）。

总检察长意见——咨询性，无拘束力：82-150（1982-07-02）——「决定子女监护的合同违反公共政策而无效。」96-73（1996-09-11）——代母费不属 K.S.A. 59-2121 的「专业服务」。⚠️ 2023 年以前的意见由Washburn 法学院托管，不在总检察长官网上。

判例：⚠️ 我们没有找到任何堪萨斯判决使用「surrogacy」「surrogate mother」或「gestational carrier」，两份 AG 意见也从未被任何堪萨斯法院采纳、适用或否定。⭐ 但有两起辅助生殖亲权判决仍然相关：Frazier v. Goudschaal，296 Kan. 730（2013）——合同推定为合法，且任何利害关系人均可提起母子关系之诉——以及援引 § 23-2220 的 In re W.L. and G.L.（堪萨斯上诉法院，2019）。两案都不是代孕案。

出生证明：堪萨斯生命统计处（KDHE）——每份认证副本 $20，网络与信用卡订单另加 $15 加急服务费。⚠️ 首笔 $20 是五年期记录检索费；未检索到记录则不予退还。

给中国准父母：按中国驻美使馆的官方领区表，堪萨斯属于中国驻芝加哥总领馆领区，同区还有伊利诺伊、印第安纳、艾奥瓦、密歇根、明尼苏达、密苏里、威斯康星、内布拉斯加与南北达科他。

Ivy：⛔ 我们不在堪萨斯配对。我们确实配对的州：伊利诺伊 · 密苏里 · 科罗拉多。一般阅读：准父母 · 报酬 · 联系我们。